Некоторые особенности корыстной мотивации действий соучастников

Соучастники при совершении преступления могут руководствоваться различными мотивами и целями.

Следует отметить, что при всем многообразии подходов в вопросах правовой оценки подобных ситуаций, как представляется, предпочтение все же следует отдать условиям следующего содержания.

В ситуациях, когда в содержании конкретного состава совершенного преступления соответствующие мотивы и цели не являются конструктивными (квалифицирующими) признаками, то они не имеют уголовно-правового значения для квалификации, хотя могут быть учтены в рамках общих начал назначения наказания (ст. 62 УК).

Сложность с точки зрения правовой оценки представляют ситуации, когда субъективные признаки (мотив и цель), имеющие квалифицирующее (отягчающее) значение, относятся только к одному из соучастников. Обоснованно возникает вопрос, подлежат ли они распространению и на других соучастников, и если да, то при каких условиях.

Как отмечалось выше, квалифицирующие обстоятельства объективного характера всегда непосредственно реализуются в действиях исполнителя (соисполнителей). По указанным основаниям названные обстоятельства вменяются в ответственность соответственно другим соучастникам (организатору, подстрекателю, пособнику) только в случае, если их наличие при совершении исполнителем преступления охватывалось умыслом соучастников.

Иначе проводится правовая оценка и решается вопрос о квалификации в ситуациях с наличием обстоятельств субъективного характера, предопределяющих более высокую степень опасности преступного деяния (мотив и цель).

При правовой оценке подобных фактов имеет значение учет следующих условий:

  1. На стороне исполнителя или других соучастников находятся данные квалифицирующие обстоятельства?
  2. Являются ли данные квалифицирующие обстоятельства субъективного характера едиными для всех соучастников при совершении конкретного преступления в соучастии или на стороне отдельных соучастников были и другие (по содержанию) квалифицирующие признаки субъективного характера?

Например, подстрекатель склонял исполнителя к убийству из корыстных побуждений, а исполнитель, зная о мотивах подстрекателя, совершил убийство из мести за служебную деятельность. Пособник, зная об истинных мотивах и подстрекателя, и исполнителя, согласился оказать содействие, но из мести за нанесенное ему потерпевшим оскорбление.

Таким образом, мотив пособника не совпадает с мотивами ни исполнителя, ни подстрекателя, т.е. является нейтральным относительно указанных лиц.

Вопрос о правилах квалификации совершенных в соучастии преступлений, в которых роль конструктивного или квалифицирующего признака выполняют факультативные признаки субъективной стороны (мотив и цель), по-разно­му освещается в литературе и разрешается на уровне правоприменения.

Квалифицирующие обстоятельства, характеризующие действия организатора, подстрекателя и пособника, имеют уголовно-правовое значение для квалификации действий тех из соучастников, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам, которые этими квалифицирующими признаками не обладают.

Например, если подстрекатель склонял исполнителя к совершению убийства общеопасным способом, а исполнитель по своей инициативе избрал способ, не обладающий такими признаками, то действия подстрекателя подлежат квалификации по ч. 6 ст. 16 и п. 5 ч. 2 ст. 139 УК, а исполнителя – по ч. 1 ст. 139 УК.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)